Messaggi

Per il PC, uno dei più famosi software è MMSSTV

qui si può scaricarlo:
https://hamsoft.ca/pages/mmsstv.php

Nel sito, è presente anche il link per scaricare una versione con qualche update che è stata chiamata Yoniq.

All'interno delle impostazioni, è possibile anche aggiustare la taratura dell'offset della nostra scheda audio, se crea problemi di immagini troppo inclinate (slant adj).
Per dare una mano in questa operazione, ho fatto un breve video tutorial, che spiega come usare le stazioni del tempo sincronizzato, che emettono segnali precisissimi con orologio atomico:
https://youtu.be/T_duDEALP7I

dato che il vecchio sito originale, è down, probabilmente perchè hanno smesso di seguire gli updates, qualcuno ha messo in piedi un sito alternativo, per poter continuare a trovare e scaricare in rete, il programma:
https://wxtoimgrestored.xyz/

Rilevati starlink con il loro riflesso radar. Un po' di test, info e audio:

https://youtu.be/ZqanDB5pwB8

https://youtu.be/y8UdsjrafVc

https://youtu.be/IERF5iTDMEw

Meteor M2 orbita sul terminatore
2020_04_20_LRPT_21-04-45

Qui invece ho assemblato un video di varie ricezioni di DL7APV, un paio di giorni prima di farci QSO. Arrivava codi forte che sentivo il suono nell'altoparlante:

https://youtu.be/pvkVEac4R1M

Nell'ultimo passaggio si sente benissimo

Effettuato nuovo collegamento EME con altra super stazione

questo è il video del QSO completo:

https://youtu.be/HTR3HetsvLk

Abbassate il volume perchè sono stati registrati i miei toni in TX.
Info del collegamento nella descrizione del video.

Allego anche shot della fine del QSO e foto della posizione della luna.

Girando per il web, mi sono imbattuto in questo scritto di IK1UWL , che può aiutare sicuramente chi è alle prime armi.

https://www.qsl.net/ik3xtv/ARCHIVIO/EME%20guida%20operativa%20di%20IK1UWL.pdf

L'allegato mostra 2 immagini comparate di Meteor M2.
La sinistra è ottenuta con i sensori attivi 125 (quindi con l'IR)
La destra invece è con i 3 visibili 123.
Ovviamente la resa più bella è quella con i canali visibili tutti presenti, ma volevo far vedere che si può migliorare molto anche la resa delle immagini con sensore infrarosso attivo.
Questo per chi ama una maggior complessità cromatica dell'immagine, rispetto alle classiche 122, che usano solo 2 sensori e si perdono un terzo dei dati forniti dal satellite.

Ciao Emiliano,

non sono un esperto di gabbie, ma considerando la cosa solo da un punto di logica di leve, la prima foto mi sembra piu adeguata per cose pesanti ma non troppo alte, mentre la seconda, offrendo maggior sostegno al palo con 2 cuscinetti ad altezze diverse, pare più robusta a leve alte che si formano con vento applicato a pali lunghi (o verticali alte).

Dato che ultimamente sono stati aggiornati entrambi i trasponder: Allargato in NB e ridotto il beacon sul WB, ricordo i 2 links per i band plan sull'utilizzo:

NB:
https://amsat-dl.org/p4-a-nb-transponder-bandplan-and-operating-guidelines/

WB:
https://amsat-dl.org/p4-a-wb-transponder-bandplan-and-operating-guidelines/
e
https://wiki.batc.org.uk/QO-100_WB_Bandplan?fbclid=IwAR0e8DZdzGQApY-svYC4kYuEUhwNlwDC7Ajhcmv1QWb_KrPJFlLjeD_zeSs

Altra orbita di M2, stesso canale singolo (il visibile 2), per evitare sovrapposizioni sfalsate di più canali, zero trattamenti alle immagini, stesso zoom. Quindi stesso punto di vista.

Le ultime 2 immagini, invece mostrano con una esasperazione del contrasto e della luminosità, le differenze che vengono risaltate.

Meteora con chiarissima rotazione assiale, molto bella e rara.

Negli anni, da quando sono partito con il primo post qui, ho fatto varie prove e cambiato anche sistemi.
Ho raccolto diverse immagini in un archivio online, liberamente consultabile:

https://drive.google.com/open?id=0B89H0qQnE56mNW5LSmhCY2hTbms

Finalmente sono riuscito a fare una comparazione pixel a pixel tra una immagine LRPT e una HRPT proveniente da Meteor M2.
Le 2 immagini  sono la stessa ripresa, dello stesso satellite M2, nella stessa orbita. La LRPT l'ho ricevuta io, mentre la HRPT a 1.7GHz, l'ha ricevuta IW1DTU, il quale mi ha girato il file grezzo, che ho passato sull'HRPT reader nel mio pc.

A confronto ci sono le immagini in formato BMP, che ho generato per ambo le modalità, appena uscite dalla decodifica diretta, senza post elaborazioni di colore e tantomeno miglioramenti estetici.

Quello che si vede è che il livello di dettaglio, è molto simile. Conservano la stessa grandezza dei pixel, quindi il formato dimensionale è lo stesso. Quello che è diverso, a favore della HRPT, è la densità di informazione per pixel che è leggermente superiore. E' come se la LRPT avesse una compressione più elevata. Mentre io avevo sempre pensato che le hrpt contenessero più pixels e fossero quindi più larghe.

Questa è comunque una prova della sua vita in HRPT.
Ferruccio IW1DTU mi ha gentilmente inviato un file della sua ricezione in banda L e ho decodificato i 6 canali, componendo la solita immagine RGB con i canali visibili 123.